طراحی مدل رهبری در زنجیره های تامین سه سطحی نامحدود: تئوری بازیهای غیرهمکارانه پویا

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد کاشان، کاشان

2 استاد دانشکده مدیریت دانشگاه تهران، تهران

3 دانشیار دانشکده مدیریت دانشگاه تهران، تهران

4 استاد دانشکده مهندسی صنایع دانشگاه صنعتی شریف، تهران

چکیده

هدف از مدیریت زنجیره تأمین، بهبود فعالیت‌های مختلف اجزا و سطوح یک زنجیره تأمین به منظور بهبود وضع کلی است. در این هنگام ممکن است بین اهداف اجزا و سطوح مختلف در جهت رسیدن به اهداف کلی، تضاد و تناقضات بسیاری مشاهده شود، که این اختلالات و تناقضات به مرور زمان به کاهش قدرت و رقابت‌پذیری منجر خواهد شد. از جمله تعارضات، هزینه­های بازاریابی، قیمت‌گذاری و موجودی هستند. در تحقیق حاضر و با فرض عدم همکاری بین سطوح گوناگون و در حالت بازی­های پویا با اطلاعات کامل، شناسایی رهبر مناسب از بین سطوح مختلف، مورد نظر است. در حالت بازی غیرهمکارانه پویا، هر یک از سطوح، اعم از خرده­فروشان، تأمین­کنندگان و تولیدکنندگان، بسته به قدرت چانه­زنی و جایگاه خود در بازار، می­توانند نقش پیشرو را داشته باشند. با بررسی مدل­های گوناگون، نتیجه­گیری شد که حرکت رهبری از انتهای زنجیره به ابتدا، سود کلی زنجیره تأمین را کاهش داده است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Designing Leadership models in a Three Level Unlimited Supply Chain: Non-Cooperative Game Theory Approach

نویسندگان [English]

  • Hannan Amoozad Mahdiraji 1
  • Ahmad Jaafarnehad 2
  • Ali Mohaghar 3
  • Mohammad Modarres Yazdi 4
1 Assistant Professor Faculty of Management Kashan Branch, Islamic Azad University, Kashan, Iran
2 Professor Faculty of Management, Tehran University, Tehran, Iran
3 Associated Professor Faculty of Management Tehran University, Tehran, Iran
4 Professor Industrial Engineering Department, Sharif Institute of Technology, Tehran, Iran
چکیده [English]

The role and importance of supply chain management, has faced with many challenges and problems. Although a comprehensive model of supply chain issues, has not been explained, we have to indicate that issues such as reviewing the theoretical foundations of information systems, marketing, financial management, logistical and organizational relations have been considered by many researchers. The objective of supply chain management is to improve various activities and components to increase overall supply chain system benefits. In order to achieve the overall objectives, many contradictions may occur between the components and different levels of supply chain and the contradictions that these disorders over time, result in decreased strength and competitiveness of the supply chain. Such conflicts, like marketing costs (advertising), pricing and inventory can occur during the supply chain life cycle. A Game Theory approach with respect to property is the appropriate tool for collaboration in the supply chain. This tool is used for collaborative making in any kind of supply chain such as cooperative supply chain and non-cooperative supply chain. In the present study and assuming a lack of cooperation between different levels of a supply chain, a dynamic game with complete information has been generated. In addition identifying appropriate leaders of various levels of the supply chain is considered. Non-Cooperative dynamic game mode (Stackelberg Game), for each of the three levels of supply chain including retailers, suppliers and manufacturers are modeled. Depending on the bargaining power and its position in the market, any level of supply chain can make a leader of the following rule. In the present study, the equilibrium model to play Stackelberg game may be led by a leader or leading players and ultimately identifying and modeling the appropriate unlimited three level supply chain are determined.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Non-cooperative dynamic game
  • Supply Chain
  • Supply chain collaboration
  • Stackelberg game
  • Game Theory

1- مقدمه

زنجیره‌های تأمین امروزه به یکی از پارادایم‌های غالب در عرصه کسب و کار تبدیل شده‌اند. فارستر که بسیاری او را پایه‌گذار موضوع زنجیره‌های تأمین می‌دانند، در سال 1958 ایده‌ای با این مضمون را عنوان نمود که:«موفقیت سازمان‌ها در گرو تعامل و تبادل اثربخش جریان اطلاعات، مواد، سرمایه، نیروی انسانی و تجهیزات در میان آنهاست». این ایده با گذشت زمان به نظریه‌ای غالب و انکارناپذیر در حوزه کسب و کار تبدیل شده است(منتزر[1].، 2001) بسیاری از صاحبنظران معتقدند که رقابت بین سازمان‌ها و شرکت‌ها در دهه‌های گذشته به رقابت میان زنجیره‌ها در عصر حاضر تبدیل شده است. در واقع، بخش عمده‌ای از تعمیم و گسترش این زمینه در دو دهه اخیر صورت گرفته و بسیاری از سازمان‌های بزرگ بین‌المللی، نظیر سیسکو، دل، نایک، پروکتراند گامبل و زارا  از آن بهره‌مند شده‌اند(جسپرسون[2].، 2005)

اگرچه مدل جامعی در خصوص تبیین مسائل و موضوع‌های زنجیره تأمین وجود ندارد، لیکن مروری بر مبانی نظری این زمینه نشان می‌دهد که مسائلی نظیر سیستم‌های اطلاعاتی، بازاریابی، مدیریت مالی، موضوع‌های لجستیکی و روابط بین سازمانی از زمینه‌های مورد توجه محققان در این حوزه بوده است(وانگ و دیگران، 2007). هدف از مدیریت زنجیره تأمین، بهبود فعالیت‌های مختلف اجزا و سطوح یک زنجیره تأمین به منظور بهبود وضع کلی سیستم زنجیره تأمین است. در این هنگام ممکن است بین اهداف اجزا و سطوح مختلف در جهت رسیدن به اهداف کلی زنجیره تأمین، تضاد و تناقضات بسیاری مشاهده شود، که این اختلالات و تناقضات به مرور زمان به کاهش قدرت و رقابت‌پذیری زنجیره تأمین منجر خواهد شد. از جمله تعارضات، هزینه­های بازاریابی(تبلیغات)، قیمت‌گذاری و موجودی هستند. متد‌ها و رویکردهای بسیاری به منظور ایجاد همکاری در زنجیره تأمین و تعیین مقادیر بهینه موجودی و قیمت برای سطوح مختلف زنجیره تأمین قابل استفاده هستند. متد‌ها و رویکردهای بسیاری به منظور ایجاد همکاری در زنجیره تأمین و تعیین مقادیر بهینه موجودی و قیمت برای سطوح مختلف زنجیره تأمین قابل استفاده هستند. رویکرد نظریه بازی­ها با توجه به ویژگی­هایی که دارد، ابزاری مناسب برای ایجاد همکاری در زنجیره­های تأمین است. این ابزار هم برای زنجیره­های تأمین همکارانه و هم برای زنجیره­های تأمین غیرهمکارانه قابلیت استفاده گسترده­ای را داراست.

 

2 - مبانی نظری پژوهش

زنجیره تأمین: امروزه بسیاری از سازمان‌های کسب و کار در قالب شبکه‌هایی از تولیدکنندگان و توزیع‌کنندگان سازماندهی شده‌اند که مواد خام را تأمین، آنها را به محصولات نهایی تبدیل و در میان مشتریان توزیع می‌کنند. اصطلاح شبکه‌های چند سطحی تولید/ توزیع در واقع مترادف با چنین شبکه‌هایی هستند که با عنوان زنجیره‌های تأمین نیز شناخته می‌شوند و به وضعیت‌های اشاره دارند که یک قلم تا پیش از رسیدن به مشتری نهایی گام‌های مختلفی را طی می‌کند(گوموس و گونری[3].، 2007) در تعریف زنجیره تأمین، چوپرا آن را به صورت کلیه اعضایی می‌داند که به‌طور مستقیم یا غیرمستقیم در برآوردن نیاز یک مشتری دخالت دارند. معمولاً یک زنجیره تأمین از پنج مرحله مشتریان، خرده‌فروش‌ها، عمده فروش‌ها/ توزیع‌کنندگان، تولیدکنندگان و تأمین‌کنندگان قطعات/ مواد اولیه تشکیل شده است. همان‌طور که مشاهده می‌شود، در هر یک از گزینه‌های فوق همواره می‌توان ساختاری چند سطحی را تجسم نمود. ضرورت توجه به سیستم‌های چند سطحی را می‌توان با نگرش به ضرورت و اهمیت هماهنگی در تصمیمات زنجیره تأمین مشاهده نمود. در هر یک از مراحل زنجیره‌های تأمین، صدها و هزاران تصمیم اتخاذ می‌شود. این تصمیمات، دامنه‌ای از تصمیمات جزئی تا کلان را شامل می‌شود. هرچه اهمیت یک تصمیم بیشتر باشد، برنامه‌ریزی برای آن از اهمیت بیشتری برخوردار خواهد بود(استدلر و کیکلر[4].، 2007) در یک زنجیره تأمین اتخاذ تصمیماتی هماهنگ و با در نظر گرفتن نیازمندی‌ها و ویژگی‌های مراحل مختلف زنجیره اهمیت بسیاری دارد. به‌طور کلی، زنجیره تأمین از بخش‌ها و سطوح مختلفی تشکیل شده است که هر کدام از این سطوح با یکدیگر در تعامل هستند. این تعامل از نوع تأمین‌کننده - مشتری بوده که در کل زنجیره تأمین، از تأمین‌کننده اولیه و اصلی، تا مشتری نهایی به چشم می‌خورد. در تعامل بین هر دو بخش از زنجیره تأمین، تعیین مواردی چون: اندازه دسته، مقدار سفارش، قیمت پیشنهادی، سهم و مشارکت در بازاریابی،  قیمت نهایی و مواردی از این قبیل،  بررسی می‌شود. هر یک از موارد فوق در فرایند چانه‌زنی طرفین مورد مباحثه قرار گرفته و در راستای تأمین اهداف هر یک از طرفین، و در صورت امکان توافق نهایی صورت می‌پذیرد. بنابراین، ایجاد توافق، همکاری و هماهنگی بین سطوح و اجزای یک زنجیره تأمین به­منظور حداکثرسازی منافع کل زنجیره و همچنین، هر یک از اجرا، از اهمیت بالایی برخوردار است(چوپرا و میندل، 2007).

 

2- 1- نظریه بازی‌ها

ریشه اصلی به‌کارگیری نظریه بازی‌ها در دهه 40 و در کشورهایی همچون ژاپن و آرژانتین آغاز گردید. اغلب پیشگامان این رشته جدید ریاضیدانانی بودند که بیشتر بر اثبات روابط تأکید داشتند تا به­کارگیری نظریات در عمل؛ اما به مرور زمان این شاخه جدید از ترکیب علوم ریاضی و اقتصاد، جایگاه خود را در حل تعارضات در کاربرد و عمل نیز نشان داد(راسموسن[5].، 2005) جان نش در سال 1950 با ارائه یک نقطه تعادلی به حلّ مسائل همکارانه پرداخت(جان نش[6]، 1950) و همچنین راه حل جدیدی برای مسائل چانه‌زنی ارائه نمود
(نش[7].، 1951) وی در ادامه توانست یک راه حل تعادلی برای برای بازی‌های غیرهمکارانه نیز ارائه نماید. بازی همکارانه به شرایطی اشاره دارد که بازیکنان یک فضای رقابتی به همکاری برای دستیابی به سود بیشتر تمایل دارند؛ اما در بازی غیرهمکارانه هیچ یک از بازیکنان (سطوح زنجیره تأمین در مقاله مورد بررسی) تمایلی به تصمیم­گیری تحت شرایط همکارانه علاقه­مند نبوده و تصمیم­گیری انفرادی را گزینه مناسبتری می­دانند (نش[8]، 1952). نظریه بازی‌ها تا سال 1970 همچنان در اختیار علم اقتصاد و پس از آن با توسعه رشته مذکور و همچنین، افزایش توانمندی‌های اطلاعاتی و فناوری اطلاعات در سایر بخش‌های علمی و صنعتی، استفاده از ابزار نظریه بازی‌ها در علوم و صنایع نیز آغاز گردید. این حوزه علمی در اوج منطق ساده خود، دارای محاسبات و اثبات‌های ریاضی بسیار قدرتمندی بوده و در حال توسعه زیربنایی و به­کارگیری عملی در عصر حاضر است (راسموسن، 2005). بازی در اصطلاح به تمام موقعیت­هایی گفته می­شود که در آن بین عمل بازیکنان وابستگی متقابل وجود داشته باشد؛ یعنی عمل هر بازیکن به واکنش مثبت یا منفی در طرف مقابل(حریف) منجر شود. به بیان دقیق­تر، پیامد(سود، درآمد و غیره) بازیکنان در یک بازی، تابعی از عمل طرفین است (راسموسن، 2005)؛ اما در عرف، سه شرط زیر ملزم به برقراری است تا تعریف بازی مصداق پیدا کند:

1)              حداقل دو نفر، سازمان و غیره وجود داشته باشند.

2)              طرفین که به بازیکنان شناخته می­شوند، با یکدیگر تعارض منافع داشته باشند.

3)              هر یک از بازیکنان برای برد و حصول پیامد بیشتر برای خود تلاش می­کند؛ اما پیروزی یا شکست یک بازیکن تنها تابع تلاش او نیست، بلکه به حرکات حریف نیز وابسته است(عبدلی، 1387). هر بازی از اجزای مشخصی چون: بازیکنان، اقدامات، اطلاعات، پیامدها و راهبرد‌ها تشکیل شده است که بر اساس قوانین بازی به دنبال دستیابی به تعادل در یک بازی هستند(راسموسن، 2005). یک بازی بر اساس ایستا یا پویا بودن و کامل یا ناقص بودن، به دسته های مختلفی قابل تقسیم است. در بازی ایستا بازیکنان همزمان حرکت و عمل خود را انجام می­دهند، در حالی­که در بازی پویا بازیکنان متوالیاً اقدام به حرکت می­نمایند. به عبارتی، در بازی پویا بازیکنان با مشاهده حرکت حریف یا حریفان خود اقدام به انتخاب عمل یا استراتژی می­نمایند. از سوی دیگر اگر بازیکنان از پیامد حاصل از انتخاب یا حرکت خود و حریفان اطلاع داشته باشند، به آن بازی با اطلاعات کامل و اگر حداقل یکی از بازیکنان اطلاع از پیامد خود یا سایرین نداشته باشد، بازی با اطلاعات ناقص نامیده می­شود (عبدلی، 1387).

 

2-2- سوابق پژوهش­های مشابه

یکی از برجسته‌ترین و پرکاربردترین نقش‌های نظریه بازی‌ها در زنجیره‌های تأمین، چگونگی تأثیر آن بر ایجاد همکاری و هماهنگی سطوح مختلف است. در این راستا و پس از مطالعه پیشینه تحقیق، نکات زیر قابل ارائه هستند:

  1. برخی از قراردادهای ایجاد همکاری در زنجیره تأمین(با کمک نظریه بازی‌ها) به دنبال ایجاد هماهنگی و همکاری با استفاده از تقسیم سود، تقسیم درآمد، مشارکت در سرمایه‌گذاری، مشارکت در سود، مشارکت یا تقسیم هزینه‌ها و یا ایجاد هماهنگی‌های منصفانه هستند.
  2. گروه دوم شامل قرارداد‌هایی هستند که با هدف همکاری و هماهنگی و به کمک نظریه بازی‌ها به دنبال ارتقای فروش و یا توسعه وضعیت زنجیره تأمین به کمک قراردادهای انتخابی و پیشنهادهای خاص هستند.
  3. گروه سوم شامل قراردادهایی هستند که با هدف همکاری و هماهنگی و به کمک نظریه بازی‌ها، حالت‌هایی که در آن امکان ارجاع کالا، بازپس‌گیری کالا و یا برهم‌زدن سفارش وجود دارد، بررسی می‌شوند. 
  4. گروه چهارم قراردادهایی هستند که با هدف همکاری و هماهنگی و به کمک نظریه بازی‌ها، وضعیت‌های پیش‌خرید، مشارکت در طراحی محصول، مشارکت در تسهیم اطلاعات و مواردی از این قبیل را بررسی می‌نمایند.
  5. گروه پنجم قراردادهایی هستند که با هدف همکاری و هماهنگی و به کمک نظریه بازی‌ها، مدل‌های تخفیف مختلف و نحوه تأثیر آنها بر سودآوری سطوح و کلیت زنجیره تأمین را بررسی می‌نمایند. جدول(1) مطالعات و پیشینه تحقیق مرتبط با موضوع فوق‌الذکر را بر اساس چهارچوب پیشنهادی ارائه نموده است (در پایان مقاله درج شده است).

با توجه به مطالعه پژوهش­های پیشین، اهمّ نوآوری­های مقاله حاضر شامل مواردی همچون: نامحدود بودن زنجیره تأمین سه سطحی مورد بررسی، به­کارگیری از بازی استکلبرگ در مدل­سازی مسائل و همچنین، استفاده از پیش­فرض­هایی چون: غیرخطی بودن تابع تقاضا، کمبود مجاز در سیستم موجودی و تولید تدریجی است.

 

3- فرایند اجرایی پژوهش

تفاوت اصلی میان آگاهی‌های بشری حاصل از کنجکاوی و یافته‌های حاصل از پژوهش و کاوش علمی را می‌توان در ساختاریافتگی و نظام‌مندی روش علمی دانست. این ویژگی در تعریف پژوهش نیز نهفته است که آن را فعالیتی گام به گام برای حل مسأله‌ای خاص بیان می‌کنند. پس از بحث پیرامون ابعاد و جنبه‌های روش‌شناختی پژوهش حاضر، این بخش به معرفی و تشریح فرایند و گام‌هایی اختصاص دارد که طی آن نسبت به حل مسأله مورد بررسی اقدام شده است. در طراحی گام‌های تحقیق عمدتاً از تجربیات و تحقیقات مشابه در زمینه‌های زیر الگوبرداری شده است:

  1. تحقیقات متمرکز بر قراردادهای ایجاد همکاری در زنجیره‌های تأمین؛
  2. تحقیقات متمرکز بر استفاده از نظریه بازی‌ها در برقراری تعادل در زنجیره تأمین؛
  3. تحقیقات متمرکز بر بهینه‌سازی متغیرهایی چون: قیمت، موجودی و بازاریابی و تبلیغات در زنجیره‌های تأمین.

 

3- 1- ساختار بازی مورد بررسی

تعامل و موازنه بین سیاست‌ها و برنامه‌های بازاریابی و کنترل موجودی، رویکردی مناسب و مفید به منظور بهبود عملکرد زنجیره تأمین و شرکت‌های تابعه و فعال در آن است. در تحقیق حاضر تصمیم‌گیری در زمینه قیمت‌گذاری، هزینه‌های بازاریابی و خرید کالا در یک زنجیره تأمین سه سطحی، متشکل از چندین تأمین‌کننده، تولیدکننده و خرده‌فروش مدّ نظر است. با توجه به رقابت موجود بین تمامی سطوح سه‌گانه اشاره شده، از مدل‌های رایج در نظریه بازی‌ها به منظور یافتن نقطه تعادلی استفاده خواهد شد.  ساختار یک زنجیره تأمین سه سطحی شامل M تأمین‌کننده  ، N تولید‌کننده  و همچنین K‌ خرده‌ فروش است. 

 

3-2 - پیش­فرض­های بازی

  1. تقاضای محصولات در زنجیره تأمین سه سطحی مورد نظر تابعی است از قیمت خرده‌فروشان به مشتریان و همچنین، هزینه‌های صرف شده بابت تبلیغات محصول مورد نظر در بازار هدف. شایان ذکر است که با وجود متغیر بودن تابع تقاضا، قطعی در نظر گرفتن تابع تقاضا در حوزه همکاری در زنجیره تأمین با رویکرد نظریه بازی­ها بسیار متداول بوده و در تحقیق حاضر نیز از همین رویکرد استفاده شده است(ابد[9]، 1994) ؛ (لی[10]، 1993) ؛ (لی و دیگران[11]، 1996) ؛ (کیم و لی[12]، 1998) ؛ (جونگ و چری، 2001)؛ (جونگ و چری[13]، 2005) و (اسماعیلی و دیگران[14]، 2008).
  2. کمبود در سیستم زنجیره تأمین مجاز است و به ازای هر واحد کمبود هزینه‌ای به سطح مرتبط تحمیل خواهد شد. هزینه کمبود مذکور برای سطح تولید‌کنندگان و برای انبار محصول نهایی در نظر گرفته شده است. در ضمن، مقدار و چگونگی تولید، رفتاری تدریجی دارد.
  3. انواع قراردادهای همکاری چون: مشارکت در سود، مشارکت در فروش از دست رفته، تقسیم هزینه‌ها، کالای مرجوعی و بازپرداخت، در زنجیره تأمین قابل استفاده است. در تحقیق حاضر به منظور ایجاد همکاری در سطوح مختلف زنجیره تأمین از قرارداد مشارکت در سود بین تمامی سطوح زنجیره تأمین استفاده شده است. در ضمن، تخفیف از تولیدکننده به خرده‌فروش نیز در طراحی مدل‌ها به‌کار گرفته شده است. تصمیمات و سیاست‌های بهینه موجودی، قیمت‌گذاری و تبلیغات در سطوح مختلف زنجیره تأمین مدّ نظر بوده و به عنوان متغیرهای تصمیم قابل تعریف و بررسی هستند.
  4. هزینه تولید هر واحد محصول برای تولیدکننده تابعی غیرخطی از تقاضای محصول است و با افزایش میزان تقاضا، هزینه متغیر تولید هر واحد کاهش خواهد یافت (بازارا و دیگران[15]، 1993)؛ (آریانژاد و سجادی، 1386).
  5. خرده‌فروشان تنها محصولات تولید‌کننده مرتبط را به فروش می‌رسانند. به­عبارتی، هر تولید‌کننده تنها یک محصول تولید می­کند و تنها به خرده فروش طرف قرارداد، محصول را ارائه می‌نماید. از سوی دیگر، هر خرده‌فروش نیز تنها محصولات تولید‌کننده طرف قرارداد را به بازار ارائه می‌نماید. تنوع محصولات به تعداد تولیدکنندگان بوده؛ اما تفاوت درون محصولات اندک است.
  6. در ساختار در نظر گرفته شده، هر تأمین‌کننده یک نوع ماده اولیه را برای تولید‌کنندگان ارسال می­کند و از سوی دیگر، هر تولیدکننده محصول نهایی خود را تنها به خرده‌فروش طرف قرارداد خود ارسال می‌نماید. در زنجیره تأمین فوق، تعاملات بین مشتریان با خرده­فروشان، خرده‌فروشان با تولید‌کنندگان و همچنین، بین تولید‌کنندگان با تأمین‌کنندگان برقرار است. مشتری، خرده‌فروش، تولید‌کننده و تأمین‌کننده، هر یک از تعاملات خود نقش خریدار و فروشنده[16]را ایفا می‌نمایند.

 

4- مدل­سازی توابع سود بازیکنان

4- 1- تابع سود خرده فروشان

تعداد K خرده‌فروش در زنجیره تأمین فعالیت می‌نمایند که هر خرده‌فروش محصول مورد نظر خود را تنها از یک تولید‌کننده تأمین می‌نمایند. در حالت کلی، پیامد هر خرده‌فروش حاصل تفاضل درآمدهای وی از هزینه‌های اوست. در چنین شرایطی، خرده‌فروش با هزینه‌های سفارش، هزینه‌های نگهداری و همچنین، هزینه‌های بازاریابی صرف شده برای هر محصول مواجه است. از سوی دیگر، حاشیه سود هر خرده‌فروش حاصل تفاضل قیمت پرداخت شده به تولیدکننده برای خرید انبوه از قیمت فروش به مشتری است. متغیرها و پارامترهای مورد استفاده برای محاسبه پیامد خرده‌فروشان در جدول (2) فهرست و معرفی شده است. شایان ذکر است که با توجه به اینکه محصول نهایی هر تولیدکننده تنها برای یک خرده‌فروش ارسال می‌شود، در نتیجه تعداد تولیدکنندگان و خرده‌فروشان برابر است.

 

جدول(2): نمادشناسی مدل کلی خرده فروشان

ردیف

نماد

شرح

1

 

حاشیه سود خرده‌فروش r‌ام

2

 

قیمت فروش محصول nام از سوی خرده‌فروش rام به مشتری نهایی

3

 

قیمت فروش انبوه محصول nام از سوی تولید‌کننده nام به خرده‌فروش rام

4

 

تابع تقاضای محصول nام

5

 

هزینه‌های بازاریابی صرف شده از سوی خرده‌فروش برای محصول nام

6

 

ثابت‌ تابع تقاضا، ضریب کشش قیمتی تقاضا و ضریب تأثیر تبلیغات

7

 

هزینه‌های ثابت سفارش و خرید برای خرده‌فروش rام در هر بار کالاگیری محصول nام

8

 

مقدار سفارش خرده‌فروش rام از محصول nام

9

 

سهم هزینه نگهداری از قیمت خرید محصول nام

10

 

مجموع درآمدهای خرده‌فروش rام

11

 

مجموع هزینه‌های بازاریابی خرده‌فروش rام

12

 

مجموع هزینه‌های سفارش‌دهی خرده‌فروش rام

13

 

مجموع هزینه‌های نگهداری خرده‌فروش rام

14

 

مجموع هزینه‌های خرده‌فروش rام

15

 

پیامد خرده‌فروش rام

 

 

 

تابع کلی هر خرده‌فروش با در نظر گرفتن محدودیت‌های تقاضا و حاشیه فروش و در صورت تعمیم برای کل زنجیره تأمین به صورت مدل (1) است.

  (1)

4-2- تابع تولید کنندگان

تعداد N تولیدکننده در زنجیره تأمین فعالیت می‌نمایند که هر تولیدکننده محصول خود را تنها به یک خرده‌فروش ارائه می‌نماید. از سوی دیگر، تولیدکننده مواد مورد نیاز برای تولید محصولات خود را از M تأمین‌کننده فعال در زنجیره تأمین دریافت می‌نماید که هر یک از مواد خام می‌توانند سهم متفاوتی در تأمین نیاز تولیدی محصولات مختلف داشته باشند. هر تولیدکننده از فروش محصول به خرده‌فروش درآمدی کسب نموده و از سوی دیگر برای تولید، تأمین مواد اولیه، کمبودهای احتمالی، سفارش و همچنین، راه‌اندازی خط تولید با هزینه‌های مختلفی مواجه است. بنابراین، در این بخش تهیه پیامد تولیدکنندگان فعال در زنجیره تأمین، مورد نظر است. متغیرها و پارامترهای مورد استفاده برای محاسبه پیامد تولیدکنندگان در جدول(2) فهرست و معرفی شده است. شایان ذکر است که با توجه به اینکه محصول نهایی هر تولیدکننده تنها برای یک خرده‌فروش ارسال می‌شود، در نتیجه تعداد تولیدکنندگان و خرده‌فروشان برابر است (به عبارتی n = r  ).

 

جدول(3): نمادشناسی مدل کلی تولیدکنندگان

ردیف

نماد

شرح

1

 

ضریب مصرف ماده اولیه sام در تولید محصول nام

2

 

قیمت خرید هر واحد از ماده اولیه s

3

 

هزینه ثابت راه‌اندازی برای تولید هر واحد محصول nام برای تولیدکننده nام

4

 

هزینه ثابت سفارش‌دهی هر واحد ماده اولیه از تأمین‌کننده s برای تولید محصول nام

5

 

u  ثابت‌ تابع هزینه تولید هر واحد محصول nام و گاما ضریب تأثیر مزیت مقیاس

6

 

هزینه نگهداری هر واحد محصول nام

7

 

مقدار کمبود محصول nام برای تولیدکننده nام

8

 

هزینه هر واحد کمبود برای محصول نهایی nام برای تولیدکننده nام

9

 

حاشیه سود محصول nام برای تولیدکننده nام

10

 

مجموع درآمدهای تولیدکننده nام

11

 

مجموع هزینه‌های خرید از تأمین‌کنندگان برای تولیدکننده nام

12

 

مجموع هزینه‌های راه‌اندازی و سفارش برای تولیدکننده nام

13

 

مجموع هزینه‌های تولید برای تولیدکننده nام

14

 

مجموع هزینه‌های نگهداری محصول نهایی برای تولیدکننده nام

15

 

مجموع هزینه‌های کمبود محصول برای تولیدکننده nام

16

 

ظرفیت تولید برای تولیدکننده nام

 

با توجه به نمادشناسی و موارد ذکر شده در جدول فوق، مدل کلی یک تولیدکننده در زنجیره تأمین سه سطحی و با در نظر گرفتن محدودیت وی به صورت مدل (2) است.

 (2)

4-3- تابع سود تأمین­کنندگان

پیامد هر تأمین‌کننده حاصل تفاضل درآمدهای حاصل از ارسال ماده اولیه به تولیدکنندگان مختلف از هزینه‌های صرف شده به منظور تأمین/ استخراج مواد اولیه است. در ضمن، محدودیت عقلایی بودن رفتار تأمین‌کنندگان نیز باید مدّ نظر باشد، بدین منظور که تأمین‌کننده زمانی در بازی سه سطحی زنجیره تأمین مشارکت خواهد داشت که حاشیه سود بازی مثبت باشد. در غیر این صورت، مشارکت در بازی تماماً ضرر، عقلانی نبوده و با فرض‌های نظریه بازی‌ها در تضاد است. برای تهیه مدل کلی تأمین‌کنندگان، نمادهای مورد استفاده در جدول (4) معرفی و تشریح شده‌اند. هر تأمین‌کننده تنها یک ماده اولیه به زنجیره تأمین ارائه می‌نماید؛ اما ماده اولیه خود را می‌تواند به تمامی تولید‌کنندگان در صورت نیاز به منظور استفاده در محصول نهایی ارسال نماید.

 

جدول(4): نمادشناسی مدل تأمین‌کنندگان

ردیف

نماد

شرح

1

 

حاشیه سود تأمین‌کننده sام

2

 

مجموع درآمدهای تأمین‌کننده sام

3

 

مجموع هزینه‌های خرید/تأمین یا استخراج ماده اولیه برای تأمین‌کننده sام

4

 

مجموه هزینه‌های ثابت تأمین یا استخراج ماده اولیه برای تأمین‌کننده sام

5

 

مجموع هزینه‌های نگهداری ماده اولیه برای تأمین‌کننده sام

6

 

مجموع هزینه‌های متحمل شده توسط تأمین‌کننده sام

7

 

هزینه ثابت هر بار تأمین یا استخراج ماده اولیه sام برای تأمین‌کننده sام

8

 

سهم هزینه نگهداری از هزینه تأمین یا استخراج ماده اولیه sام

9

 

هزینه تأمین یا استخراج هر واحد از ماده اولیه sام

10

 

تابع سود تأمین‌کننده sام

11

s

تأمین‌کننده sام از 1 الی M

 

پیامد هر تأمین‌کننده نیز شامل تفاضل درآمد کل از هزینه‌های کل مرتبط با هر تأمین‌کننده است. با در نظر گرفتن محدویت رفتار عقلانی هر تامین کننده، مدل اولیه مطابق با مدل(3) است.

 

 مدل اولیه یک تأمین‌کننده

(3)

4- 4 - بهترین پاسخ­های بازیکنان

با توجه به مباحث ارائه شده در مبانی نظری تحقیق، و با در نظر گرفتن تعریف نش، همواره یک بازیکن نسبت به بهترین تصمیمات سایر بازیکنان از خود واکنش نشان می‌دهد؛ زیرا سایر بازیکنان نیز از آگاهی برخوردار بوده و هیچ­گاه به کمتر از حد بهینه خود تن نخواهند داد. بنابراین، برای سه بازیکن تأمین‌کننده، تولیدکننده و خرده‌فروش بهترین تصمیمات شناسایی و در مرحله تعادل‌یابی و حل بازی‌ها استفاده شده است. با مشتق‌گیری از توابع سود هر یک از بازیکنان بر حسب متغیرهای تصمیم قیمت، موجودی و تبلیغات، در جدول (5) فهرست بازیکنان، نماد، تعداد، به همراه متغیرهای تصمیم مربوطه و همچنین، بهترین پاسخ هر کدام از بازیکنان قابل مشاهده است.

 

 

جدول(5): وضعیت کلی بازیکنان زنجیره تأمین

نام بازیکن

نماد

تعداد

متغیرها

بهترین پاسخ

خرده‌فروشان

R

     

تولیدکنندگان

(محصول)

N

     

تأمین‌کنندگان

S

     


4- 5- بازی­های استکلبرگ

در بازی غیرهمکارانه پویا هر یک از سه عضو زنجیره تأمین؛ یعنی تولیدکنندگان، تأمین‌کنندگان و خرده‌فروشان می‌توانند نقش پیشرو(رهبر) یا پیرو را ایفا نمایند. بنابراین، سه نوع بازی غیرهمکارانه پویا برقرار است: در حالت اول خرده‌فروشان پیشرو، تأمین‌کنندگان و تولید‌کنندگان پیرو خواهند بود. در حالت دوم، نقش پیشرو به تولید‌کنندگان داده شده است و خرده‌فروشان در کنار تأمین‌کنندگان پیرو هستند و نهایتاً در حالت سوم تأمین‌کنندگان پیشرو، تولید‌کنندگان و خرده‌فروشان پیرو هستند.

(1) در حالت اول، خرده‌فروشان پیش‌رو بوده و تولید‌کنندگان و تأمین‌کنندگان پیرو هستند. در چنین وضعیتی، هدف حداکثر‌‌سازی سود خرده‌فروشان با در نظر گرفتن بهترین پاسخ‌های تولید‌کنندگان و تأمین‌کنندگان است. به عبارتی، در تابع هدف، تابع سود خرده‌فروشان قرار گرفته و در محدودیت‌ها بهترین پاسخ‌های تولید‌کنندگان و تأمین‌کنندگان لحاظ شده است. بنابراین، با در نظر گرفتن شرط عقلانیت و بهترین پاسخ برای سایر بازیکنان بر اساس تعاریف رویکرد نظریه بازی­ها، سود خرده‌فروشان مطابق مدل (4) حداکثر شده است.

 

 

 

(4)

(2) درحالت دوم، تولیدکنندگان پیشرو بوده و خرده‌فروشان و تأمین‌کنندگان پیرو هستند. در چنین وضعیتی هدف حداکثر‌‌سازی سود تولیدکنندگان با در نظر گرفتن بهترین پاسخ‌های خرده‌فروشان و تأمین‌کنندگان است. به عبارتی، در تابع هدف، تابع سود تولیدکنندگان قرار گرفته و در محدودیت‌ها بهترین پاسخ‌های خرده‌فروشان و تأمین‌کنندگان لحاظ شده است. بنابراین، با در نظر گرفتن شرط عقلانیت و بهترین پاسخ برای سایر بازیکنان بر اساس رویکرد نظریه بازی­ها، سود تولیدکنندگان مطابق مدل (5) حداکثر شده است.

 

(5)

 

 

(3) درحالت سوم، تأمین‌کنندگان پیشرو بوده و خرده‌فروشان و تولیدکنندگان پیرو هستند. در چنین وضعیتی هدف حداکثر‌‌سازی سود تأمین‌کنندگان با در نظر گرفتن بهترین پاسخ‌های خرده‌فروشان و تولیدکنندگان است. به عبارتی، در تابع هدف، تابع سود تأمین‌کنندگان قرار گرفته و در محدودیت‌ها بهترین پاسخ‌های خرده‌فروشان و تولید‌کنندگان لحاظ شده است. بنابراین، با در نظر گرفتن شرط عقلانیت و بهترین پاسخ برای سایر بازیکنان بر اساس رویکرد نظریه بازی­ها، سود تأمین‌کنندگان مطابق مدل (6) حداکثر شده است.

 

 

 

 (6)

 

  جدول(6): معرفی زنجیره تأمین فرضی

 

 

 

5- به ­کارگیری و اعتبارسنجی

پارامتر

مقدار

R

2

S

2

 

5

 

0.2

 

1.15

 

4

 

3

 

5

 

6

 

0.5

M

2

 

4

 

0.15

 

1.1

 

3

 

3

 

6

 

4

 

1

 

25

 

1.15

 

1.1

 

7

 

8

 

1.5

 

15

 

0.2

 

2

 

24

 

0.15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

به ­منظور استفاده از مدل­های فوق در حل مسائل در دنیای واقعی، یک نمونه مثال عددی شبیه­سازی شده بررسی و تجزیه و تحلیل شده است تا به کمک آن هم نمونه­ای عددی از مدل­های پیچیده فوق نمایان گردد و در ضمن، میزان اعتبار مدل­های پیشنهادی نیز بررسی شود. برای این منظور در جدول (6) اطلاعات پارامترهای مورد نیاز در یک زنجیره تأمین فرضی نامحدود سه سطحی قابل مشاهده است. نمادشناسی جدول زیر نیز پیشتر در بخش­های قبلی مقاله و در هنگام فرایند مدل­سازی اشاره شده است.

 

مدل­های استکلبرگ خرده­فروشان، تولیدکنندگان و تأمین­کنندگان بر اساس بازه تغییر پارامترهای تابع تقاضای غیرخطی تجزیه و تحلیل شده­اند. در این راستا، و به­منظور بررسی اعتبار مدل­ها، از رویکرد طراحی آزمایش­ها به­منظور تولید نمونه­های آزمایشی استفاده شده است. پنج پارامتر  که در معادلات غیرخطی مرتبط با تقاضا و هزینه تولید طراحی شده­اند، به عنوان مبنا قرار گرفته و با مطالعه مثال­های بررسی شده در مقالات و ادبیات تحقیق توسط دانشمندان، مقادیر حداقلی و حداکثری برای پنج پارامتر مذکور تعریف شده­اند. سپس با استفاده از طرح­های آزمایشی ، 32 طرح آزمایشی با درنظر گرفتن مقدار حداقل و حداکثر برای پنج پارامتر مورد بررسی طراحی گردید. با توجه به تعدد مدل­های بررسی شده، مقدار طرح آزمایش مذکور با طرح آزمایشی و کسر "یک دوم" از مقدار اصلی و با در نظر گرفتن یک نقطه مرکزی در هر بلوک، جایگزین گردید و بدین ترتیب 17 طرح آزمایش به صورت جدول(7) قابل تعریف هستند.

 

جدول(7): طراحی مدل­های نمونه آزمایشی بر ای حل و اعتبارسنجی

 

         

تکرار

 

U

K

   

طرح 1

0.01

4

4000

1.2

0.15

طرح 2

0.1

2

3000

1.2

0.05

طرح 3

0.01

4

3000

1.2

0.05

طرح 4

0.1

4

3000

1.25

0.05

طرح 5

0.1

4

4000

1.25

0.15

طرح 6

0.1

4

3000

1.2

0.15

طرح 7

0.055

3

3500

1.225

0.1

طرح 8

0.01

4

3000

1.25

0.15

طرح 9

0.1

2

3000

1.25

0.15

طرح 10

0.01

2

3000

1.2

0.15

طرح 11

0.01

2

3000

1.25

0.05

طرح 12

0.1

4

4000

1.2

0.05

طرح 13

0.01

2

4000

1.2

0.05

طرح 14

0.1

2

4000

1.2

0.15

طرح 15

0.01

2

4000

1.25

0.15

طرح 16

0.01

4

4000

1.25

0.05

طرح 17

0.1

2

4000

1.25

0.05

 

 

 

مدل­های سه­گانه اشاره شده در مقاله، ابتدا به زبان نرم­افزار لینگو[17]نوشته شده، و با توجه به اینکه مقدار تابع هدف مقعر است (اثبات تقعر به کمک ماتریس هشین بررسی شده است)، با استفاده از دستور "باگ­زدایی[18]"، موجه بودن فضای جواب نیز بررسی و تأیید شد. سپس و با فعال نمودن گزینه جواب بهینه سراسری[19]و محلی[20]، نرم­افزار برای 17 بار (بر اساس تغییرات هر طرح آزمایش)، مدل­های اصلی با در نظر گرفتن سایر محدودیت­ها حل شده است. نتایج حل مدل­های رهبری سه­گانه به قرار جدول (8) است.

با اجرای سه آزمون مقایسات زوجی، مشخص گردید که در حالت پیشروی خرده­فروشان سود کلی بالاتر بوده و تولیدکنندگان و تأمین­کنندگان در رده­های دوم و سوم قرار گرفته­اند. به­عبارتی، با تغییر حرکت­کننده پیشرو (رهبر) از انتهای زنجیره تأمین به سمت تأمین­کنندگان، سود کلی زنجیره تأمین در صورت برقراری شرایط بازی استکلبرگ، کاهش یافته است.

 

 6 - جمع بندی و پیشنهادها

در تحقیق حاضر سعی شده است با استفاده از رویکرد نظریه بازی­های غیرهمکارانه و علی­الخصوص بازی استکلبرگ در مورد رهبری زنجیره تأمین در حالت غیرهمکارانه مدل ارائه گردد. در تحقیق حاضر زنجیره تأمین مورد بررسی دارای سه سطح شامل خرده­فروشان، تولیدکنندگان و تأمین کنندگان بود، که به منظور دستیابی به مدلی جامع در زمینه ایجاد همکاری در زنجیره تأمین، افزایش سطوح زنجیره تأمین در پژوهش­های آتی پیشنهاد می­گردد. در ضمن، رابطه بین تولیدکنندگان و خرده­فروشان از نوع یک به یک بود و هر تولیدکننده محصول خود را تنها به یک خرده­فروش ارائه می­نمود که این موضوع نیز می­تواند در پژوهش­های آتی بدون در نظر گرفتن تعامل یک به یک بررسی مجدد شود.

 

 

جدول(8): نتایج حل مدل­های رهبری زنجیره تأمین فرضی

سود کلی زنجیره تأمین

طرح آزمایش

رهبری خرده­فروشان

رهبری تولیدکنندگان

رهبری تأمین­کنندگان

طرح 1

3432

2686

2631

طرح 2

1838

1332

1328

طرح 3

1800

1331

1293

طرح 4

1370

997

956

طرح 5

2507

1866

1820

طرح 6

2554

1904

1866

طرح 7

2129

1577

1548

طرح 8

1852

1361

1314

طرح 9

1878

1362

1307

طرح 10

2568

1928

1888

طرح 11

1395

1025

994

طرح 12

2442

1854

1824

طرح 13

2470

1901

1853

طرح 14

3455

2686

2659

طرح 15

2529

1925

1851

طرح 16

1844

1399

1344

طرح 17

1890

1443

1395

 

 

 

در حوزه نوع همکاری­ مورد نظر در تحقیق حاضر، محور ایجاد همکاری بر اساس رفتار عقلایی بازیکنان و همچنین، با در نظر گرفتن تعادل و اصل بهترین پاسخ نش بود. شایان ذکر است که بسیاری از مدل­های ایجاد همکاری، همچون: مشارکت در سود، تسهیم درآمد، قرارداد بازپس­گیری، قراردادهای ائتلافی، قراردادهای توافقی  و همچنین، تعاملات مبتنی بر تخفیف قابل استفاده­اند. ابزارهای ذکر شده می­توانند در مدل­های آتی در زنجیره تأمین چندسطحی به عنوان روشی به منظور ایجاد همکاری  و توافق مورد استفاده محققان قرار گیرند.

الگو و راهکار پیشنهادی به­منظور استفاده ازمدل­های پیشنهادی مبتنی بر نیازمندی­های اطلاعاتی، زیرساخت­های موجود، وضعیت بازار، وضعیت زنجیره­های تأمین و همچنین، نحوه حرکت و تصمیم­گیری سطوح مختلف است. چارچوب مذکور در سطح کلان در شکل (1) قابل مشاهده است.

در ضمن، باید به این نکته اشاره نمود که مدل­های اشاره شده در تحقیق حاضر مبتنی بر حاکم بودن فرض تسهیم اطلاعات، مشارکت کامل تمامی سطوح زنجیره تأمین در تعامل اطلاعاتی و همچنین، شرایط دستیابی به اطلاعات کامل است. این شرایط در دنیای

 

واقعی معمولا روی نخواهد داد و بهتر است از بازی‏های ناقص، ناتمام و ناکامل همچون بازی علامت‏دهی یا بازی­هایی با تعادل "بیزین نش" استفاده شود. در ضمن، مدل­های طراحی شده در مقاله حاضر مبتنی بر یک بازه زمانی و به عبارتی بازی­های غیرتکراری هستند؛ در صورتی­که در عمل تعامل بین سطوح مختلف زنجیره تأمین در گذر زمان رواج داشته و استفاده از بازی­های تکراری می­تواند در تحقیقات آتی استفاده شود و توسعه یابد.

 

 



[1]- Mentzer

[2]- Jespersen & larsen

[3]Gumus & Guneri

[4]- Stadtler & Kilger 

[5]Rasmusen & Blackwell

[6]- Nash, Bargaining Problem

[7]- Nash, Non Cooperative Games

[8]- Nash, Equilibrium Points In N-Person Games

[9]Abad 

[10]- Lee J. W

[11]- Lee, Kim 

[12]- Kim & Lee

[13]- Jung & Cerry  

[14]-- Esmaeili, Aryanejad, & Zeephongsekul   -

[15]- Bazaraa, Sherali, & Shetty

[16]- Seller – Buyer(SB)

[17]- Lingo

[18]- Debug

[19]- Global Solver

[20]- Local

 

 

جدول (1): مروری بر تحقیقات مشابه

کلیات تحقیق

بازی تحقیق

شرایط تحقیق

خروجی‌های تحقیق

دانشمندان/ زمان

رویکرد/ ابزار/ قرارداد

نوع/ حالت

پیش‌فرض‌ها

سطوح/ عمق زنجیره تأمین

متغیرهای بررسی شده

اعتبارسنجی

هدف/ خروجی

فنگ و دیگران، 2007[20]

تعادل نش

مشارکت در درآمد

ایستا/ کامل/ غیرتکراری

تقاضا غیرقابل پیش‌بینی

سه سطح با یک تولیدکننده، یک توزیع‌کننده و یک خرده‌فروش

متغیر: قیمت/ مقدار سفارش و خرید

همکاری در زنجیره تأمین با استفاده از قرارداد مشارکت در درآمد

جیاژن و کین، 2007[20]

تعادل نش

مشارکت در درآمد

همکارانه/ غیرتکراری/ پویا/ متوالی/ استکلبرگ

دو سطحی با یک تأمین‌کننده و یک خریدار

متغیر: قیمت‌ها/ مقادیر سفارش و خرید

همکاری در زنجیره تأمین با استفاده از قرارداد مشارکت در درآمد

کچون و دیگران، 2005[20]

قرارداد مرجوعی

و فروش انبوه

همکارانه/ ایستا/ کامل/ غیرتکراری

تقاضای تصادفی

دو سطحی با یک یا چند خرده‌فروش و یک تأمین‌کننده

متغیر: قیمت‌ها/ سود بازیکنان

مقایسه سه نوع قرارداد همکاری در زنجیره تأمین

فنگ، 2008[20]

تعادل نش

مشارکت در سود

ایستا/ کامل/ غیرتکراری

دو حالت سیستم متمرکز و غیرمتمرکز در زنجیره تأمین، چند محصولی

دو سطحی معین و محدود

متغیر: قیمت‌های بازیکنان

مقایسه حالت متمرکز با حالت غیرمتمرکز در همکاری با قرارداد مشارکت

یینگ و دیگران، 2007[20]

بهینه‌سازی

مشارکت در درآمد

پویا/ کامل/ غیرتکراری/ همکارانه

تقاضا به قیمت وابسته است

سه سطحی با یک تأمین‌کننده، یک تولیدکننده و یک خرده‌فروش

متغیر: قیمت‌های بازیکنان/ موجودی بازیکنان/ سفارش­ها

آنالیز حساسیت

و مقایسه متمرکز با غیرمتمرکز در همکاری با قرارداد مشارکت در درآمد

شن و پانگ، 2004[20]

تعادل استکلبرگ

تعادل پارتو

نش/ استکلبرگ

عدم قطعیت در تقاضا و عرضه، کالا با طول عمر کوتاه

یک تأمین‌کننده و یک تولیدکننده

متغیر: قیمت‌ها/ تولید/ سفارش

مقایسه نتایج سه نوع قرارداد مبتنی بر ظرفیت، مشارکت در سود و سرمایه‌گذاری مشترک

بیهینیپاتی و دیگران، 2009[20]

مشارکت در درآمد

مدل شیپلی

همکارانه/ غیرتکراری/ پویا/ متوالی

دو سطحی با یک تولیدکننده و یک خرده‌فروش

متغیر: قیمت‌های بازیکنان

مطالعه مورد صنعت رسانه‌ای در هندوستان

طراحی فرایند چانه‌زنی برای ایجاد همکاری منصفانه در زنجیره تأمین

جابر و دیگران، 2007[20]

قرارداد تخفیف، مشارکت در سود

رویکرد غیر نظریه بازی

تقاضا وابسته به قیمت، کمبود غیرمجاز

یک تأمین‌کننده، یک تولیدکننده و یک خرده‌فروش

متغیر: قیمت‌های خرید و فروش/ میزان تخفیف/ اندازه سفارش

مقایسه دو نوع قرارداد

قرارداد در حالت تخفیف و مشارکت در سود نتایج بهتری دارد

               

 

 

 

 

Abad, P. (1994). Supplier Pricing And Lot Sizing When Demand Is Price Sensitive. European Journal Of Operation Research , 334-354.

Aryanejad, M., Sajjadi, S.J., (1386). Operation Research, Tehran, Science and Technology University Press.

Abdoli, G., (1387). Game Theory and Applications, Tehran, Nashr Press.

Bahinipati, B. K., Kanda, A., & Deshmukh, S. G. (2009). Revenue Sharing In Semiconductor Industry Supply Chain: Cooperative Game Theoretic Approach. Sadhana, 501-527.

Bazaraa, M. S., Sherali, H. D., & Shetty, C. M. (1993). Nonlinear Programming: Theory And Algorithms. John Wiley & Sons.

Cachon, G. P., & Lariviere, M. A. (2005a). Supply Chain Coordination With Revenue Sharing Contracts: Strength And Limitations. Management Science , 30-44.

Chopra, S., & Meindel, P. (2007). Supply Chain Management (Vol. 3rd edition). New York: Prenticehall.

Esmaeili, M., Aryanejad, M., & Zeephongsekul, P. (2008). A Game Theory Approach In Seller - Buyer Supply Chain. European Journal Of Operation Research .

Feng, J. S., Jia, L. M., & Jiao, H. L. (2007). The Three Stage Supply Chain Coordination By Revenue Sharing Contracts. IEEE International Conference On Grey Systems And Intelligent Services, (pp. 1216-1221). Nanjing.

Feng, S. X. (2008). Coordination Of Pricing Decisions In Multiple Product Supply Chains. IEEE , 16-22. Shanghai.

Gumus, T. A., & Guneri, F. A. (2007). "Multi-echelon inventory management in supply chains with uncertain demand and lead times: literature review from an operational research perspective". Proceedings- Institution Of Mechanical Engineers Part B:Journal Of Engineering Manufacture, 221 , 1553-1570.

Jaber, M. Y., Osman, I. H., & Guiffrida, A. L. (2006). Coordinating A Three Level Supply Chain With Price Discounts, Price Dependent Demand, And Profit Sharing. International Journal Of Integrated Supply Chain , 28-49.

Jaafarnejad, A., Amoozad Mahdiraji, H., Mohaghar, A., & Modarresyazdi, M. (2012). Retailers Leadership Mathematical Modeling in Unlimited Three Echelon Supply Chain: Non-Cooperative Game Theory Approach. Archives Des Science, 6(65), 81-90.

Jespersen, B. D., & larsen, S. T. (2005). Supply chain management: in theory and practice. Copenhagen: Copenhagen Business School Press.

Jiazhen, H., & Qin, L. (2008). Revenue Coordination Contract Based On Stackelberg Game In Upsteam Supply Chain. IEEE, 1-5. Shanghai.

Jung, H., & Cerry, M. K. (2005). Optimal Inventory Policies For An Economic Order Quantity Model With Decreasing Cost Functions. European Journal Of Operation Research , 108-126.

Jung, H., & Cerry, M. K. (2001). Optimal Inventory Policies Under Decreasing Cost Functions Via Geomettric Programming . European Journal Of Operation Research , 628-642.

Kim, D., & Lee, J. W. (1998). Optimal Joint Pricing And Lotsizing With Fixed And Virable Capacity. European Journal Of Operation Research , 212-227.

Lee, H. L., Padmanabhan, V., &Seungjin, W.(1997). The Bullwhip Effect In Supply Chains. Sloan Management Review , 93-102.

Lee, J. W. (1993). Determining Order Quantity And Selling Price By Geomettric Programming. Decesion Science , 76-87.

Lee, J. W., Kim, D., & Cabot, A. V. (1996). Optimal Demand Rate, Lotsizind And Process Reliability Improvement Decisions. IEEE Trasactions , 941-952.

Mentzer, J. T. (2001). Supply chain management (Vol. 2nd edition). California: Sage Publication.

Nash, J. (1950). Bargaining Problem. Econometrics , 155-162.

Nash, J. (1950). Equilibrium Points In N-Person Games. Proceeding Of National Academy Of Science , 48-49.

Nash, J. (1951). Non Cooperative Games. Annal Of Mathematics , 286-295.

Peng, J. Amoozad Mahdiraji, H., & Govindan, K., Midute, L., (2013). Leadership Selection in an Unlimited Three Echelon Supply Chain. International Journal of Business, Economics and Management, Vol 14, Issue 3, 616-637.

Rasmusen, E., & Blackwell, B. (2005). Games And Information; An Introduction To Game Theory (fourth ed.). Indiana: Indiana University Press.

Shen, H., & Pang, Z. (2004). Supply Chain Coordination Via Capacity Options With Uncertain Demand And Supply. International Conference On Systems, Man And Cybernetics, 5997-6003. Nanjing.

Stadtler, H., & Kilger, C. (2007). Supply chain management and advanced planning: concepts, models, software, and Case Studies (Vol. 4th edition). New York: Springer.

Wang, W. Y., Michael, H. S., & Patrick, Y. (2007). SupplyShainManagement: Issues in the New Era of Collaboration and Competition. Pensylvania: Idea Group Publishing.

Ying, H. L., Qi, C. Y., & Sheng, J. Z. (2007). Research On The Coordination Mechanism Model Of The Three Level Supply Chain. International Conference On management Science & Engineering, 20- 25. Harbin.